Η έναρξη της δίκης των δύο επιθεωρητών-ελεγκτών της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας σημειώθηκε σε κατάμεστη δικαστική αίθουσα, με τους συγγενείς των θυμάτων των Τεμπών να επαναβεβαιώνουν την παράστασή τους υπέρ της κατηγορίας της παράβασης καθήκοντος που βαρύνει τους κατηγορούμενους, στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο της Αθήνας.

Στο εδώλιο παρουσιάστηκε μόνον ο ένας εκ των δύο κατηγορουμένων, καθώς ο δεύτερος απουσίαζε για λόγους υγείας. Ο παρευρισκόμενος κατηγορούμενος, που φέρεται να εμπλέκεται σε παραλείψεις και αντιφάσεις στο πόρισμά του σχετικά με τους ελέγχους της καθυστέρησης της υλοποίησης της σύμβασης 717, συνδεόμενης με την τραγωδία των Τεμπών όπου έχασαν τη ζωή τους 57 άνθρωποι, είχε για πρώτη φορά στο πλευρό του συνήγορο της επιλογής του· ο δεύτερος εκπροσωπήθηκε από το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, πυροδοτώντας εκ νέου τις ενστάσεις των συνηγόρων υποστήριξης της κατηγορίας, οι οποίοι έκριναν «παράνομη» την εκπροσώπησή του από το δημόσιο.

Το ζήτημα είχε προκαλέσει ήδη αντιδράσεις στο προηγούμενο δικαστήριο, το οποίο είχε αναβάλει τη συζήτηση καλώντας επισήμως το ελληνικό δημόσιο να παρασταθεί υπέρ της κατηγορίας.

Ο πάρεδρος του ΝΣΚ διευκρίνισε πως οι κατηγορούμενοι είχαν αρχικώς ζητήσει, κατόπιν ειδικής νομοθετικής πρόβλεψης, να αναλάβει το ΝΣΚ την υπεράσπισή τους· το αίτημα έγινε δεκτό σε προηγούμενη δικάσιμο. Πλέον, όμως, το ΝΣΚ παρίσταται μόνον για τον δεύτερο ελεγκτή, αφού ο πρώτος προσέλαβε ιδιώτη συνήγορο.

Σύμφωνα με τα στοιχεία, σαράντα δύο συγγενείς των θυμάτων δήλωσαν παράσταση υπέρ της κατηγορίας· μεταξύ τους οι Παύλος Ασλανίδης, Βασίλειος Χατζηχαραλάμπους, Χρήστος Τηλκερίδης, Ζαφείρω Καρασάββα, Αντώνης Ψαρόπουλος, Ηλίας Παπαγγελής, η Μαρία Καρυστιανού – εκπροσωπούμενη – καθώς και ο Πάνος Ρούτσι που βρέθηκε αυτοπροσώπως στο ακροατήριο.

Με τον συνήγορό του παρουσιάστηκε ο Γεράσιμος Ιάσονας, μοναδικός επιζών του πρώτου βαγονιού του Intercity.

«Δεν δεσμεύεται το δικαστήριο …»

Με την έναρξη, μέλος του δικαστηρίου υπέβαλε δήλωση αποχής, η οποία έγινε δεκτή και αντικαταστάθηκε· ακολούθησε τοποθέτηση όλων των πλευρών.

Η υπεράσπιση αμφισβήτησε ότι το Τριμελές Πλημμελειοδικείο δεσμεύεται από την προηγούμενη απόφαση, η οποία – παρά την αναβολή – αποδέχθηκε την παράσταση των συγγενών των θυμάτων του σιδηροδρομικού δυστυχήματος των Τεμπών.

«Εάν δεν έχει καθαρογραφεί η απόφαση δεν δεσμεύει το δικαστήριό σας …» τόνισε ο συνήγορος υπεράσπισης, προσθέτοντας ότι η μη καθαρογραμμένη απόφαση στερείται αιτιολόγησης και είναι ανακλητή.

Η υπεράσπιση προέβαλε αντιρρήσεις για την παράσταση των συγγενών, υποστηρίζοντας πως «η βλάβη δεν συνδέεται αιτιώδως με το αδίκημα, επομένως η παράσταση πρέπει να απορριφθεί» και ζήτησε διακοπή για να μελετήσει τα έγγραφα της δικογραφίας.

Απόφαση για μαγνητοφώνηση του συνόλου της δίκης

Τέθηκε ζήτημα εγγραφής ολόκληρης της διαδικασίας, με τον πάρεδρο του ΝΣΚ να επικαλείται σχετική υπουργική απόφαση για φωνοληψία σε ορισμένα στάδια της δίκης.

Αντίθετα, ο συνήγορος του πρώτου κατηγορούμενου δήλωσε πως δεν έχει αντίρρηση για πλήρη καταγραφή.

Οι νομικοί παραστάτες των συγγενών χαρακτήρισαν τη δίκη «εξαιρετικά υψηλού δημοσίου ενδιαφέροντος», επισημαίνοντας πως η απέναντι πλευρά αποφεύγει τη «διαφάνεια στη διαδικασία» παρά την ιδιότητά της ως Αρχή Διαφάνειας και τόνισαν ότι η μαγνητοφώνηση διασφαλίζει τη «διαφάνεια».

«Τίθεται ζήτημα ελέγχου της διαδικασίας, καθώς η παρουσία του ΝΣΚ είναι ελέγξιμη…» ανέφεραν, επαναφέροντας την ένσταση ότι το δημόσιο εκπροσωπεί την υπεράσπιση κι όχι την κατηγορία.

Το δικαστήριο αποφάσισε την πλήρη μαγνητοφώνηση της διαδικασίας και στράφηκε στο θέμα της κλήσης του δημοσίου από το προηγούμενο δικαστήριο για να υποστηρίξει την κατηγορία.

Οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας, κάνοντας λόγο για «απολύτως παράνομη» υπεράσπιση του κατηγορουμένου από το δημόσιο, γνωστοποίησαν ότι με εξώδικο προς το ΝΣΚ υποστήριξαν πως, λόγω της προηγούμενης δικαστικής απόφασης, το ΝΣΚ καθίσταται διάδικος· «άρα δεν μπορεί να παρίσταται και από τις δύο πλευρές».

«Πρόκειται για νομικό παράδοξο» σημείωσαν, καθώς το δημόσιο, ως φερόμενο θιγόμενο, δεν δύναται να υπερασπιστεί τον κατηγορούμενο.

Ο πρόεδρος διευκρίνισε πως το ΝΣΚ, σε συμμόρφωση με την αναβλητική απόφαση, απηύθυνε έγγραφο στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας ζητώντας να παρασταθεί υπέρ της κατηγορίας· η Αρχή όμως αρνήθηκε, με συνέπεια το δημόσιο να μην παραστεί.

Λόγος δόθηκε σε εκπρόσωπο του ΝΣΚ, ο οποίος διευκρίνισε ότι «εφόσον το δικαστήριο κάλεσε το ελληνικό δημόσιο, είμαστε υποχρεωμένοι να παραστούμε για διευκρινίσεις», προσθέτοντας πως «το δημόσιο παρίσταται ως υπεράσπιση λόγω ειδικής διαδικασίας».

Οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας επανήλθαν με αίτημα να κληθεί εκ νέου το ελληνικό δημόσιο δια του υπουργείου Οικονομικών. Η εισαγγελέας πρότεινε απόρριψη, τονίζοντας ότι «το δημόσιο είχε κληθεί νομίμως και η Αρχή δήλωσε ότι δεν επιθυμεί να υποστηρίξει την κατηγορία».

Η ένταση κορυφώθηκε όταν οι συνήγοροι υποστήριξης διαπίστωσαν παρουσία μελών της Αρχής στην αίθουσα, προκαλώντας αντιδράσεις και των συγγενών. Η υπεράσπιση απάντησε πως δεν μπορεί το δικαστήριο να υποχρεώσει την εκτελεστική εξουσία να παραστεί, χαρακτηρίζοντας την ενδεχόμενη κίνηση αντισυνταγματική, και θεώρησε άκυρη την προηγούμενη κλήτευση του δημοσίου.

«Δεν υπάρχει πρωτεύων κανόνας που να υποχρεώνει το Δημόσιο να δηλώσει παράσταση υπέρ της κατηγορίας» σημείωσε ο πάρεδρος του ΝΣΚ.

Το δικαστήριο απέρριψε τελικά το αίτημα για νέα κλήση του δημοσίου στον υπουργό Οικονομικών και το σχετικό αίτημα ανάκλησης τμήματος της αναβλητικής απόφασης, διέκοψε δε τη διαδικασία για τις 24 Απριλίου 2026.

Έξω από την αίθουσα βρίσκονταν φοιτητές με πανό για τα Τέμπη, φωνάζοντας συνθήματα συμπαράστασης.