Στο ακροατήριο συνεχίστηκε χθες η εξέταση προσώπων που παρουσιάστηκαν ως γνώστες των περιστατικών, χωρίς ωστόσο να δοθούν λεπτομέρειες για τον τρόπο λειτουργίας ή τις επαφές της επιχείρησης που φέρεται να εμπλέκεται στην υπόθεση.

Ένας εκ των ερωτώμενων, πρώην συνεργάτης εταιρείας ανάλυσης δεδομένων, δέχθηκε πιεστικές ερωτήσεις για το χρονικό διάστημα που συνέχισε να προσφέρει παρόμοιες υπηρεσίες σε νέο φορέα, παρά το γεγονός ότι ο αρχικός είχε πάψει να λειτουργεί. Ο ίδιος αρνήθηκε να θυμηθεί την επωνυμία του δεύτερου φορέα, προκαλώντας την έντονη αντίδραση του δικαστηρίου.

«Δεν σας προβλημάτισε ότι αναλάβατε ακριβώς το ίδιο αντικείμενο χωρίς να γνωρίζετε ποιος βρίσκεται πίσω από το προϊόν;» τον ρώτησε ο πρόεδρος, με τον μάρτυρα να απαντά ότι «αυτό αφορούσε τον προμηθευτή».

Η ένταση κορυφώθηκε όταν ο πρόεδρος σχολίασε: «Μας λέτε ότι συνεχίσατε την ίδια δραστηριότητα ενώ ο φορέας είχε κλείσει εδώ και μήνες». Ο μάρτυρας επέμεινε ότι δέχθηκε μια «ικανοποιητική επαγγελματική πρόταση», χωρίς να διευκρινίσει περαιτέρω.

Αργότερα, άλλο πρόσωπο που εμφανίστηκε ως σύμβουλος οικονομικών θεμάτων, περιέγραψε τη δημιουργία τριών συναφών εταιρειών με αντικείμενο την επεξεργασία στατιστικών στοιχείων και τη συναρμολόγηση εξοπλισμού που προοριζόταν για εξαγωγή. Ανέφερε γενικά στοιχεία για ύψος συναλλαγών και αριθμό απασχολούμενων, χωρίς να δώσει πληροφορίες για τους τελικούς αποδέκτες ή το είδος των δεδομένων. Διευκρίνισε μόνο ότι αποχώρησε όταν άρχισαν δημοσιεύματα που συνέδεαν τις εταιρείες μεταξύ τους, προσθέτοντας: «Όταν σε εμπλέκουν χωρίς στοιχεία, η ζημιά είναι δεδομένη».