Η εξέταση των φακέλων των θυμάτων και ο τρόπος που η ΕΥΠ προχωρούσε σε επισυνδέσεις βρέθηκαν στο επίκεντρο της κατάθεσης του πρώην προέδρου της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ), ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Ο μάρτυρας κατέθεσε στη δίκη για την υπόθεση των υποκλοπών ότι οι έλεγχοι της ΑΔΑΕ στην ΕΥΠ ήταν στην ουσία διαδικαστικοί, αφού μπορούσαν να ελέγξουν μόνο τις διατάξεις άρσης απορρήτου, χωρίς τις αιτιολογήσεις τους.

Επιπλέον, ο κ. Ράμμος υπογράμμισε πως δεν υπήρχε δυνατότητα αιφνιδιαστικού ελέγχου στην ΕΥΠ, καθώς έπρεπε να είναι παρών ο διοικητής της υπηρεσίας, γεγονός που απομείωνε το στοιχείο του αιφνιδιασμού.

Ο μάρτυρας δέχθηκε πλήθος ερωτήσεων σχετικά με τις ενέργειες και τυχόν παραλείψεις της Αρχής.

Σύμφωνα με τον κ. Ράμμο, κατά τον έλεγχο της ΑΔΑΕ στην ΕΥΠ, στον φάκελο του προέδρου του ΠΑΣΟΚ, Νικ. Ανδρουλάκη, βρέθηκαν μόνο οι αποφάσεις για την άρση του τηλεφωνικού απορρήτου.

Ο Χρ. Ράμμος δήλωσε πως η ΕΥΠ δεν παρέδωσε στο κλιμάκιο της ΑΔΑΕ τους φακέλους των θυμάτων, επικαλούμενη λόγους προστασίας προσωπικών δεδομένων. «Το βασικό πρόβλημα ήταν η έλλειψη συνεργασίας από την ΕΥΠ. Δεν ήταν τεχνικό το κενό της ΑΔΑΕ, αν και δεν μπορώ να επιβεβαιώσω ότι είχαμε την πιο σύγχρονη τεχνολογία», σημείωσε ο πρώην πρόεδρος της ανεξάρτητης Αρχής, προσθέτοντας πως η εισαγγελέας της ΕΥΠ είχε αρνηθεί ότι υπέγραψε έγγραφο που αφορούσε την ταυτοποίηση αριθμού στον φάκελο του Νικ. Ανδρουλάκη.

«Πραγματοποιήσαμε έλεγχο παρά το γεγονός ότι μας συνέστησαν να μην το πράξουμε, λέγοντας πως το predator είναι άλλο θέμα. Εμείς προχωρήσαμε, ωστόσο διαπιστώσαμε ότι υπήρχε διάταξη της ΕΥΠ», ανέφερε.

Πρόεδρος: Σας δημιούργησαν εμπόδια κατά τη διαδικασία ελέγχου;

Μάρτυρας: Το μόνο ζήτημα ήταν ότι δεν μας παρουσίασαν τους φακέλους που είχαν τεθεί υπόψη της εισαγγελέως για την έκδοση της διάταξης. Μας παρέδωσαν μόνο αριθμούς πρωτοκόλλου…

Πρόεδρος: Αρκεστήκατε σε αυτό;

Μάρτυρας: Όχι, δεν αρκεστήκαμε! Ζητήσαμε να λάβουμε τους πλήρεις φακέλους για να τους εξετάσουμε. Μας απάντησαν «άλλαξε η διοίκηση και πρέπει να τους ελέγξουμε», ενώ την επόμενη φορά είπαν «έχουμε ήδη κάνει ελέγχους και είναι όλα νόμιμα». Πήγαμε 3-4 φορές και κάθε φορά η απάντηση ήταν αρνητική. Δεν είδαμε τους φακέλους.

Πρόεδρος: Υπήρχε υποψία ότι κάτι δεν πήγαινε καλά; Υπήρχε έγγραφο που η κ. Βλάχου δήλωνε πως δεν είχε υπογράψει.

Μάρτυρας: Ναι. Καλέσαμε δύο φορές την κ. Γ., η οποία φερόταν να έχει βεβαιώσει την υπογραφή της κ. Βλάχου, αλλά επικαλέστηκε λόγους υγείας και δεν προσήλθε. Ενημερώσαμε τον εισαγγελέα που διενεργούσε την ανάκριση.

Ο κ. Ράμμος επανέλαβε ότι η Αρχή κατάφερε να εντοπίσει την πιστωτική κάρτα από την οποία «αγοράστηκαν» τα μολυσμένα μηνύματα που εστάλησαν, μεταξύ άλλων, στον Νίκο Ανδρουλάκη, τονίζοντας ωστόσο πως «δεν αξιοποιήθηκε αυτό το στοιχείο για να αρχίσει να ξηλώνεται το πουλόβερ».

Πρόεδρος: Αφού συναντούσατε εμπόδια, γιατί δεν συνεργαστήκατε με άλλες αρχές; Την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων…

Μάρτυρας: Πραγματοποιήσαμε συγχρονισμένες ενέργειες σε διάφορα στάδια. Υπήρχε, ωστόσο, μια ιδιαιτερότητα. Τον έλεγχο και τη διασταύρωση μπορούσε να τον διεξάγει μόνο η ΑΔΑΕ. Δεν προχωρήσαμε σε διασταύρωση, καθώς απορρίφθηκε η εισήγησή μου να την πραγματοποιήσουμε.

Ακόμη και στον έλεγχο στο ΚΕΤΥΑΚ (Κέντρο Τεχνολογικής Υποστήριξης, Ανάπτυξης και Καινοτομίας) που έγινε με αφορμή δημοσιεύματα, σύμφωνα με τον μάρτυρα, πήγαμε αφού είχαν προηγουμένως ειδοποιηθεί.

«Πήγαμε με ειδοποίηση. Πάντα, επειδή παρίσταται ο διοικητής της ΕΥΠ…» ανέφερε ο κ. Ράμμος.

Όταν ο μάρτυρας κλήθηκε να απαντήσει εάν ο ρόλος της ΑΔΑΕ ήταν «διακοσμητικός», απάντησε πως τους είχαν παρασχεθεί αριθμοί πρωτοκόλλου.

Πρόεδρος: Και πώς γνωρίζετε ότι ήταν ακριβείς;

Μάρτυρας: Υπάρχει μια βασική καλοπιστία…

Πρόεδρος: Την οποία εκείνοι δεν είχαν επιδείξει ποτέ…